Dumitru Dimbu
Judecătorii clujeni desființează o parte din acuzațiile aduse fostului procuror, Dumitru Dâmbu, foștilor judecători Bogdan Bărbuță și Daniela Prandea, primarului suspendat, Aurel Olărean, Bogdan Ilarion Costică, Babiuc Constantin Gavril, avocatul Vega Isabela Zorica și Prelipcean Consatntin Mihai și implicit pentru inculpații Panțiru Silvia, Cociorvan Maria, Solovăstru Ancuța și SC Nikodemus Babiuc SRL Rădăuți. Aceștia au trimis rechizitoriul din data de 3 octombrie 2014 pentru remedierea unor neregularități constatate în actul de sesizare la procurorul de caz al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-DNA structura centrală.
Curtea de Apel Cluj demontează acuzațiile inculpaților pentru fiecare în parte și anulează dispozițiile de trimitere în judecată a celor din dosar și dispune excluderea unor probe din dosar care se referă la redarea unor convorbri purtate între ofițerul de poliție judiciară Asmarandei Gheorghe Marius și procurorul Dumitru Dâmbu, declarațiile ofițerului, conversații telefonice purtate de Prelipceanu Mihai precum și excluderea unor convorbiri transcrise în mediul ambiental din biroul lui Bărbuță Bogdan și Ilarion Costică.
Astfel, pentru procurorul Dumitru Dâmbu, Babiuc Constantin Gavril, Oana Burciu, Vega Isabela Zorica se cere anularea ordonanței de extindere a cercetării penale și a celei de începere a urmării penale în mai multe acuzații. Anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale se cere și pentru ceillați inculpați în dosar inclusiv pentru Aurel Olărean. Instanța din Cluj cere anularea autorizației pentru intercepetarea și înregistrarea cu titlu provizoriu pe bandă magnetică ori pe alt suport de convorbiri /comunicări telefonice precum și anularea ordonanței prin care s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu a interceptării și înregistrăzii convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de către ofițerul de poliție judiciară Asmarandei Gheorghe Marius și Prelipcean Constantin Mihai, precum și supravegherea video sau prin fotografie a numiților Asmarandei Gheorghe Marius și Prelipcean Constantin Mihai.
Curtea de Apel mai cere excluderea din dosar a declarațiilor de inculpat pentru Aurel Olărean și procesul verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 23 iunie 2014, 11.09 2014. Excluderea declarațiilor de inculpat și a proceselor verbale de aducere la cunoștință a învinurii sunt cerute și pentru judecătorii Babiuc Bogdan, Daniela Prandea, Prelipcean Mihai, Babiuc Constantin Gavril, Dumitru Dâmbu și ceillați inculpați din dosar.
Instanța din cluj a admis excepțiile invocate de inculpați referitoare la neregularitatea rechizitoriului și, în consecință, constată neregularitatea rechizitoriului emis în dosarul din data de 3 octombrie 2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția de Combatere a Corupției București după cum urmează: descrierea deficitară în fapt și în drept a infracțiunilor de abuz în serviciu dacă funcționarul a obțnut pentru sinte ori pentru altul un folos necuvenit-69 de acte materiale, abuz în serviciu dacă funcționarul a obșinut pentru sinre sau pentru altul un folos necuvenit, complicitate laluare de mită, trafic de influenață-3 infracțiuni, luare de mită ,reținute pentru fostul judecător Bogdan Bărbuță; descrierea deficitară a infracțiunilor de complictate la șantaj, favorizarea infractorului-6 infracțiuni, între care o infracțiune în formă continuată, instigare la infracțiunea de abuz în serviciu, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității,în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul d ebani, de bunuri ori alte foloase necuvenite și abuzul în serviciu reținute în sarcina procurorului Dumitru Dâmbu; descrierea deficitară a infracțiunilor de complicitate la șantaj-3 acte materiale, reținute în sarcina lui Aurel Olărean, descrierea deficitară a infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată-69 de acte materiale, complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul folos necuvenit, șantaj, dare de mită, cumpărare de influență și spălare de bani reținute în sarcina lui Babiuc Constantin Gavril. Instanța a constatat descrieri deficiare în drept și în fapt a infracțiunilor aduse lui Daniela Prandea, Isabela Vega,Constantin Prelipcean Mihai, Onufrei Ioan,Țicșa Viorica, Panțiru Silvia, Sc Nikodemus Babiuc SRL și Maria Cociorvan-decedată între timp.
Decizia Curții de Apel Cluj nu este definitivă, „cu drept de contestație odată cu încheierea penală ce urmează a fi pronunțată de către judecătorul de cameră preliminară a instanței clujene, după remedierea neregularităților menționate în actul de sesizare și comunicarea de către procuror judecătorului de cameră preliminară al Curții de Apel Cluj dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei la parchet”.
