Fostul şef al Sectorului Poliţiei de Frontieră Siret, comisarul şef Nelu Fediuc, a comparut, miercuri, în faţa Curţii de Apel Suceava după ce a contestat măsura arestării preventive pe o perioadă de 29 de zile şi a cerut revocarea măsurii. El a avut doi avocaţi de la renumitul Barou de avocatură al Paulei Iacob.
Audierile au durat peste 4 ore în Camera de Consiliu a Curţii de Apel , astfel că ziariştii nu au avut acces. El a fost aşteptat la instanţă de către fiica sa, studentă la stomatologie, dar care se afla în prezent în vacanţă. Instanţa a decis să delibereze după ce va studia dosarul de arestare, iar pronunţarea va fi făcută publică abia mâine.
Unul dintre apărători, avocatul Dumitru Daniel Ionaşcu, a spus că la dosar nu sunt probe certe şi concludente care să ducă la arestarea lui Nelu Fediuc. Mai mult, apărătorul a spus că 99 la sută din dosar este constituit pe baza declaraţiilor unor persoane cu care clientul său se afla în duşmănie .
„Tot ce stă la bază este o faptă care s-ar fi comis pe 3.07.2014 în contextul în care se presupune că domnul Fediuc ar fi încercat să influenţeze pe denunţător să-şi retragă denunţul. S-a probat treaba aceasta, în sesnul că niciodată domnul Fediuc nu a luat legătura cu denunţătorul respectiv, nici cu intermediarul, nici telefonic şi nici de altă natură. Nu s-a văzut cu denunţătorul şi nici cu intermediarul din 2009. Mai mult, domnul acesta a venit şi i-a spus – iată, eu am să fac demersuri pe lângă nu ştiu cine- şi i-a spus să plece chiar dacă acesta venise cu o hârtie în buzunar. Era şi soţia de faţă care, ulterior, a făcut testul poligraf şi a ieşit favorabil. Soţia a dat şi o declaraţie la notar apoi. Acest lucru arată clar că ei erau în faţa unui om şi nu ştiau de ce se află la dânşii acasă omul respectiv. Consider că am probat şi justificat oarecum infracţiunea de influenţare a declaraţiilor care nu a fost săvârşită”, a spus Ionaşcu.
În opinia apărătorului, această infracţiune presupune să influenţezi pe cineva să-şi retragă o declaraţie, o probă, nu un denunţ.
,, Denunţul chiar dacă te duci să îl retragi nu mai are efect juridic, şi atunci sigur că justiţia vrea să nu se influenţeze dosarul penal pe baza declaraţiilor pentru că acelea au efect, de data aceasta infracţiunea nu s-a realizat, tot timpul s-a vorbit de retragerea denunţului, nu a declaraţiei”, a mai susţinut avocatul.
O altă infracţiune de care este acuzat comisarul şef Nelu Fediuc este cea de luare de mită care s-ar fi desfăşurat în perioada 2008-2009. Apărătorii spun că dacă de atunci şi până astăzi, clientul lor nu a reprezentat un pericol pentru ordinea publică atunci de ce abia în aceste zile a fost dispusă arestarea.
„Sigur că întrebarea noastră este: dacă din 2009 omul acesta nu a reprezentat pericol social şi a putut rămâne în libertate, cum e probabil ca după 6 ani să devină, brusc, un pericol social în contextul în care el este cercetat într-un alt dosar. A fost deci la îndemâna Parchetului şi puteau să îl aresteze oricând pentru infracţiunea respectivă . Suntem în faza unei prezumţii de nevinovăţie şi domnul Fediuc beneficiază de aşa ceva. Ce va spune opinia publică, asta era marea problema…..Păi, opinia publică va spune că de ce nu s-a intervenit atunci, ori dacă nu s-a intervenit atunci, opinia noastră este că organele statului prin Parchet, Poliţie, etc. au datoria de a spune asta, ai dreptul să te aperi în urma războiului dintre acuzat şi apărător …. Vezi dacă este sau nu vinovat, dar în mod categoric din 2009 şi până astăzi, organele de cercetare ale statului i-au adus la cunoştinţă că omul nu prezintă pericol social, nu este pericol pentru ordinea publică”, ne-a mai spus apărătorul Ionaşcu.
Potrivit avocatului, Fediuc susţine că este nevinovat şi că este dispus să răspundă la orice întrebare a anchetatorilor.
