Tribunalul Suceava a admis, joi, propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Jusţiţie – D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava și a prelungirea măsurii arestului la domiciliu pentru o durată de 30 de zile pentru Marinela Borza. Mandatul este pe perioada 15 februarie 2015 şi până la data de 16 martie 2015. Instanța a respins ca neîntemeiată cererea formulată de aceasta privind înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpată şi pentru parchet. Marinela Borza, casiera Primăriei Udeşti, a părăsit la mijlocul lunii ianuarie 2015, arestul Poliţiei Suceava. Măsura a fost luată după ce Curtea de Apel Suceava a respins contestaţia depusă de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie vizavi de hotărârea luată de Tribunalul Suceava prin care arestul preventiv a fost înlocuit cu măsura arestului la domiciliu.
Fosta casieră a Primăriei Udești este acuzată de prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor”, tentativă la infracţiuniea de „prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor” , influenţarea declaraţiilor şi sustragerea sau distrugerea de probe sau înscrisuri.Pe durata măsurii arestului la domiciliu aceasta trebuie să respecte următoarele obligaţii: să nu părăsească imobilul în care locuieşte, respectiv imobilul situat în satul Udeşti nr. 115, comuna Udeşti, judeţul Suceava, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura, respectiv Tribunalul Suceava – judecătorul de drepturi şi libertăţi, sau a organului judiciar în faţa căruia se află cauza; să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, în funcţie de stadiul în care se află cauza, ori de câte ori este chemat; să nu comunice, pe nicio cale, direct sau indirect, cu fostul primar Botezatu Săvel Viorel, cu niciunul dintre angajaţii Primăriei comunei Udeşti, judeţul Suceava, cu niciunul dintre angajaţii A.P.I.A. Suceava şi cu niciunul dintre membrii A.C.A.U.P. Oadici Udeşti ori cu membri ai familiilor acestora.
Tribunalul Suceava atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Aceasta poate părăsi imobilul în care locuieşte pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora.
Instanța a mai admis cererea formulată de fosta casieră privind părăsirea imobilului în care locuieşte situat în satul Udeşti nr. 115, comuna Udeşti, judeţul Suceava pentru perioada de timp necesară exclusiv prezentării la oricare unitate medicală sau cabinet medical stomatologic de pe raza judeţului Suceava pentru analize, investigaţii, tratament, etc., depunând imediat la Biroul Supraveghere Judiciară din cadrul S.I.C. – I.P.J. Suceava dovada în acest sens.
Judecătorii atrag atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea credinţă a permisiunii acordate, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Biroul Supraveghere Judiciară din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Suceava prin Secţia 2 Poliţie Rurală Ipoteşti verifică periodic respectarea măsurii şi a obligaţiilor de către inculpată, iar în cazul în care constată încălcări ale acestora, sesizează de îndată procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau instanţa de judecată, în cursul judecăţii.
Trebuie amintit că la începutul lunii decembrie 2017, Tribunalul Suceava a decis aestarea preventivă, pentru 30 de zile, a primarului comunei Udești, Săvel Botezatu, și a casierei Primăriei, Marinela Borza, cei doi fiind acuzați de fraudare a fondurilor europene prin obținerea ilegală de subvenții de la APIA în valoare de peste 1,2 milioane de lei.Potrivit procurorilor DNA, Botezatu este acuzat de prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, tentativă la comiterea infracțiunii de prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, în formă continuată, complicitate la infracțiunea de prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, influențarea declarațiilor și șantaj.
Marinela Borza, casier la Primăria Udești și președinte al Asociației Crescătorilor Animalelor și Utilizatorilor de Pășuni este acuzată cu privire la săvârșirea infracțiunilor concurente de prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, tentativă la comiterea infracțiunii de prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, influențarea declarațiilor, sustragerea sau distrugerea de probe sau înscrisuri.
Potrivit procurorilor DNA, cu ocazia campaniilor din anii 2010 și 2011, Botezatu, în numele Consiliului Local Udești, a depus la APIA Suceava mai multe documente fictive, cu scopul de a obține ilegal subvenții de la bugetul Uniunii Europene, în cuantum de 532.082,64 lei. În campania din anul 2012, Botezatu, printr-un intermediar, angajat al aceleiași primării, a prezentat, în numele Consiliului Local Udești, la APIA Suceava, documente și declarații false, ce au avut ca rezultat obținerea sumei de 315.314,37 lei din fonduri Fondul European pentru Garantare în Agricultură. În perioada 2010 — 2012, în legătură cu aceleași campanii, Botezatu a amenințat și constrâns direct și prin intermediul unor factori politici, conducerea APIA Suceava și pe angajații acestei instituții, inclusiv cu demiterea din funcție, să aprobe plata subvențiilor din fonduri europene pentru imașul comunal al comunei Udești, în scopul de a dobândi în mod injust un folos patrimonial pentru Consiliului Local Udești.În campania din anul 2013, Botezatu, în calitate de primar al comunei Udești, a sprijinit-o pe Borza să obțină nejustificat, prin depunerea de documente fictive, în numele Asociației Crescătorilor Animalelor și Utilizatorilor de Pășuni Udești, de la APIA Suceava, suma de 416.782,62 lei, provenită din fondurile Uniunii Europene. Această sumă de bani, sub forma redevenței, a ajuns ulterior în contul Primăriei Udești, al cărui ordonator de credite este Botezatu.
În cazul campaniei din anul 2014, pentru a obține în mod ilegal subvenții de la bugetul Uniunii Europene, Borza a depus la APIA Suceava mai multe documente fictive, în numele asociației al cărei președinte este. În luna noiembrie 2014, Borza i-a determinat pe fermierii din comuna Udești să semneze ”Declarația — Anexa nr. 4”, prin care era împuternicită să depună cererea de subvenție în numele asociației, iar membrii acesteia își asumau responsabilitatea cerințelor ce condiționau acordarea subvenției. Ulterior, Borza a depus acest document la APIA Suceava, cu scopul de a înlocui același act, depus în luna mai 2014 și care conținea numai semnături fictive. Mai mult, prin amenințare, Botezatu și Borza au încercat să influențeze depozițiile unor martori, urmărind ca prin actele de control ce urmau a fi întocmite de APIA Suceava să nu se constate neîndeplinirea condițiilor de eligibilitate a dosarului de subvenție al asociației respective, să nu fie stabilite creanțe de recuperat și implicit existența unor fapte de natură penală.
