Subcomisarul Florin Vasile Popescu, ofițer de poliție judiciară în cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Suceava- Serviciul de Investigații Criminale, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava pentru săvârşirea a patru infracţiuni de luare de mită, două infracţiuni de trafic de influenţă şi trei infracţiuni de fals în declaraţii.
În acelaşi caz au fost trimişi în judecată și Nihat Palabiyik, administrator la SC MEGA TEX SRL Ilfov, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, şi Ovidiu Stănescu, zis „Marius”, pentru cumpărare de influenţă, ambii fiind sub control judiciar, Stănescu Busuioc, zis „Dragoş”, şi Daniel Vasile Merlă, preot la Parohia „Sfântul Ioan” Siret, cercetaţi în stare de libertate pentru cumpărare de influență.
Potrivit procurorilor, în cursul lunii noiembrie 2014, cu intenţie, Florin Vasile Popescu a primit de la Daniel Vasile Merlă suma de 50 de euro, lăsând să se creadă că are influenţă asupra organelor judiciare şi le poate determina să adopte cu celeritate o soluţie favorabilă în cauza în care acesta din urmă era cercetat penal pentru săvârşirea unei infracţiuni la regimul circulaţiei rutiere, care să-i permită reintrarea în posesia permisului de conducere.
În acest sens, în cursul lunii septembrie 2015, Florin Vasile Popescu a contactat un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava în vederea identificării unei posibilităţi de soluţionare cu celeritate a acelei cauze penale afirmând că este dispus să , iar ulterior l-a informat pe Daniel Vasile Merlă cu privire la demersurile pe care trebuia să le facă pentru ca dosarul care-l privea să fie soluţionat cu prioritate, lăsându-l pe acesta să creadă că a intervenit personal la procurorul de caz, context în care, prin intermediul unei alte persoane, a pretins de la Daniel Vasile Merlă suma suplimentară de 100 de euro, cu titlu de diferenţă de plată a pretinsei influenţe pe care ar fi exercitat-o asupra procurorului de caz în vederea soluţionării favorabile şi cu celeritate a dosarului penal.
La data de 30.04.2015, cu intenţie, Florin Vasile Popescu a pretins, direct şi pentru sine şi, la data de 05.05.2015, a primit, prin intermediul unei alte persoane, în legătură cu îndeplinirea atribuţiilor sale de serviciu, suma de 500 euro de la inculpatul Palabiyik Nihat, persoană faţă de care anterior efectuase acte de cercetare penală, iar pentru a obţine această finalitate, a uzat de ascendentul moral conferit de această împrejurare, reliefând ajutorul acordat în acea cauză penală şi a invocat, în mod nereal, calitatea sa de ofiţer.
În cursul lunii mai 2015, cu intenţie, a pretins în mod repetat, direct şi pentru sine, în legătură cu îndeplinirea atribuţiilor sale de serviciu, suma de 1000 de lei de la o altă persoană faţă de care anterior efectuase acte de cercetare penală, uzând de ascendentul moral conferit de această împrejurare şi reliefând un pretins ajutor acordat acestuia în ceea ce priveşte modalitatea favorabilă de soluţionare a cauzei care-l privea.
În perioada 31.07.2015-18.08.2015, cu intenţie, a pretins din nou, în mod repetat, direct şi pentru sine, în legătură cu îndeplinirea atribuţiilor sale de serviciu, suma de 500 euro, de la Palabiyik Nihat, asigurându-l cu privire la protecţia ce i-o va oferi pe viitor în situaţia unor eventuale dosare penale constituite pe numele său.
În perioada octombrie 2015 – 18 noiembrie 2015, cu intenţie, a pretins, în mod direct şi pentru sine, suma de 500 de euro, din care a primit efectiv suma de 300 de euro de la inculpaţii Ovidiu Stănescu zis şi Stănescu Busuioc, lăsând să se creadă că are influenţă asupra unui judecător din cadrul Tribunalului Suceava – Secţia Penală învestit cu soluţionarea unei cauze penale privind săvârşirea unei infracţiuni de tentativă de omor de către o persoană aflată în relaţie de rudenie cu cei doi inculpaţi, promiţând că îl va determina pe magistrat, inclusiv prin intermediul a două persoane, dintre care una avea calitatea de judecător în cadrul Tribunalului Suceava, să adopte o soluţie favorabilă în acea cauză, respectiv să dispună punerea în libertate a persoanei respective sau condamnarea sa la o pedeapsă mai blândă.
Ulterior pronunţării condamnării în primă instanţă la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, Florin Vasile Popescu a pretins, în mod repetat şi la date diferite, sume de bani de la Ovidiu Stănescu zis şi Stănescu Busuioc, sub pretextul că pedeapsa a fost aplicată în cuantum redus ca urmare a intervenţiilor făcute la judecătorul învestit cu soluţionarea cauzei, iar la data de 19.01.2016 a fost depistat în flagrant de către organele de urmărire penală în timp ce primea suma de 700 de lei de la Ovidiu Stănescu zis şi Stănescu Busuioc , cu acelaşi titlu.
La data de 11.12.2015, Florin Vasile Popescu, cu intenţie, a pretins din nou, direct şi pentru sine, în legătură cu îndeplinirea atribuţiilor sale de serviciu, suma de 500 euro, de la Palabiyik Nihat, reliefând încă o dată modalitatea favorabilă acestuia în care a fost soluţionată acea cauză penală.
La datele de 11.04.2013, 24.03.2014 şi 06.04.2015, inculpatul Florin Vasile Popescu, cu prilejul întocmirii declaraţiilor anuale de avere, cu intenţie, a omis menţionarea unor împrumuturi băneşti primite de la mai multe persoane fizice în perioada 2013-2014, deşi avea obligaţia legală în considerarea funcţiei publice deţinute.
În cauză, a fost dispusă măsura asigurătorie a sechestrului asupra sumei de 800 de euro aparţinând subcomisarului Florin Vasile Popescu, în vederea asigurării posibilităţii de executare a măsurii de siguranţă a confiscării speciale.
„În cauză procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații şi a Departamentului de Informaţii şi Protecţie Internă.Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Suceava, cu propunere de menţinere a măsurile preventive luate în privinţa inculpaţilor Florin Vasile Popescu şi Ovidiu Stănescu, de înlocuire a controlului judiciar cu măsura arestării preventive în privinţa inculpatului Nihat Palabiyik şi de menţinere a măsurilor asigurătorii dispuse în cauză”, susțin procurorii.
