Situație tensionată în ședința de miercuri a Consiliului Județean Suceava, unde șase suceveni au cerut interzicerea Bucovina Rock Castle, un festival de tradiție care are loc în Cetatea de Scaun a Sucevei. Semnatarii memoriului susțin că versurile melodiilor “îndeamnă la crimă, sinucidere, înjurături, promiscuitate sexuală, consum de substanțe interzise, masacru, simulacru” și cer să se aloce bani pentru concerte de muzică creștină.
Semnatarii arată că nu doresc asocierea Consiliului Județean Suceava, a Centrului Cultural Bucovina și a Muzeului Bucovinei cu Bucovina Rock Castle, deoarece Centrul Cultural Bucovina are menirea strictă de a promova valorile, cultura și tradițiile românești-bucovinene.
„Nu au decât să facă concertul lor oribil departe, într-o pădure din județul Suceava, unde au voie să cânte și să urle non-stop, săptămâni și luni la rând. (…). Trebuie să fiți corecți și față de creștinii din județul și municipiul Suceava. Vă promitem că vom aduce cele mai bune Coruri, Cvartete, Voci și Orchestre creștine din Romania. Publicul va fi super încântat”, se arăta în memoriul celor șase suceveni.
Consilierul județean Radu Pentiuc, președintele comisiei de specialitate din CJ Suceava, a spus că Festivalul Bucovina Rock Castle este de tradiție și că în acest an se va organiza a noua ediție, fiind un act cultural și artistic, care atrage mii de tineri din țară și străinătate.
Sursa: Libertatea.ro
Citiți și asta!
https://www.crainou.ro/2019/01/28/se-cere-interzicerea-bucovina-rock-castle/
Veti vedea ca are legatură cu subiectul…
…”atrage mii de tineri” ce fel de tineri? Chiar aveti ochii inchisi?
Intre timp,presa bravă dar și pudică din Suceava anunță că in CJ consilierii au dat mâna și au respins petiția,asigurându-i domnului Cușnir posibilitatea de a asculta rock de șanț în mașină,deoarece – a aflat dumnealui – așa i-ar crește IQ-ul… Iar domnul Flutur i-a trimis pe petiționarii mușcați,și ei,de ceva ca o turbare dogmatică,la o comisie ,la CCB… Cum ar fi,reclami că te-a zgâriat pisoiul și te trimite la pisică,să te plângi!
Am vazut înregistrarea video a ședinței CJ în care consilierii „au respins ” (ce au respins,totuși?) demersul celor trei petiționari anti-BRC… De departe,de la o poștă,cea mai penibilă prestație a avut-o domnul Cușnir,pe care,repet,nimeni nu-l împiedică să asculte rock în mașină și în situația în care răgălia numită „act cultural” de către un alt penibil,în aceeași ședință, s-ar desfășura în altă locație decât șanțul Cetății de Scaun a Sucevei,monument istoric asupra căruia domnul Ursu,de exemplu,nu are drepturi speciale,în pofida unor aparențe pe care le cultivă agresiv. Dar domnul Ursu are sau va avea,probabil,alte probleme,nu numai de etică ci și de legalitate,el ar avea de de dat explicații și în legătură cu anumite contrafaceri expuse la Muzeul Bucovinei,în sfidarea legii și a bunului simț,nu numai cu investiția de pișat de om și de cal din perimetrul unui monument istoric din clasa A,cu bonusurile de ecstasy asigurate de junele Andi&comp,special pentru dvs.,de la Cluj,aduse la oblâncul șeii cu care vine prin pasul Tihuței,în fiecare an,spre Bucovina…
Apoi,este jenantă mârlănia cu care domnul Cușnir i-a atacat pe cei trei,neprovocat,în afara contextului și a unui minim bun simț instituțional… Deoarece acuma sunt sigur,vazându-i prestația de tractorist, că ,dacă este adevărat ce spune dumnealui,anume că ascultătorii de rock au un IQ mai mare decât al neascultătorilor de rock,atunci dumnealui are nevoie de multe concerte rock ca să-și optimizeze nivelul la categoria menționată… Si,fiinddcă tot veni vorba,dumnealui nu știe sau se preface că nu știe că Rotary Club este un club paramasonic? Adică,o antecameră a masoneriei,fără ca asta să însemne că acel concert din centrul Sucevei ar fi imoral sau ilegal sau lipsit de valoare,fie și pentru simplul fapt că particianții la concert nu se duc să se micționeze câțiva pași mai încolo,pe zidurile CJ,alt monument istoric…
La fel,domnul Ursu, de rea credință și cu intenții obscure demne de observat prin lucrarea unor instituții specializate, a citat art. 9,interpretând un prezumptiv spirit al acestuia,deoarece conținutul exact este așa:
„(5) În zonele de protecţie a monumentelor istorice care sunt lăcaşuri de cult este interzisă
desfăşurarea în aer liber, în perioada în care în cadrul acestora se desfăşoară serviciu
religios, a unor manifestări care, prin poluarea sonoră sau vizuală pe care o produc, pot
impieta asupra desfăşurării serviciului religios.
(6) Prin excepţie, se pot organiza manifestări de genul celor prevăzute la alin. (5), cu acordul
autorităţii religioase care administrează lăcaşul, în condiţii care să nu impieteze asupra
desfăşurării serviciului religios…”
in plus indicând articole și paragrafe care nu aveau legătură cu subiectul,petenții neinvocând că dezmățul pretins cultural s-ar produce în incinta unui monument istoric care este și lăcaș de cult!
Legea nu pretinde și nu indică ,cum a insinuat domnul Ursu,improvizând și citând fals, „…în zonele de protecție a monumentelor istorice in care sunt lăcașuri de cult ci doar ,la art.9,alin. 5 și 6, respectiv doar cele care „..sunt lăcașuri de cult„,fiind vorba despre un regim distinct,pentru o situație distinctă,căreia îi indică și rezolvarea,in alin.6!
Acest articol ,cu alineatele 5 și 6,s-ar putea invoca,de exemplu,dacă „actul cultural” de micționariat public-privat(ă) ar tinde să se desfășoare la Mirăuți,in curtea bisericii,sau la manastirea Putna!
In schimb,legea 422,la art. 10,prevede că:
”Articolul 10
(1) Monumentele istorice sunt protejate indiferent de regimul lor de proprietate sau de starea lor de conservare”
…iar la art. 11,astfel:
Articolul 11
(1) Orice intervenţie asupra monumentelor istorice şi asupra imobilelor din zona lor de
protecţie, precum şi orice modificare a situaţiei juridice a monumentelor istorice se fac numai
în condiţiile stabilite prin prezenta lege.
(2) Desfiinţarea, distrugerea parţială sau totală, profanarea, precum şi degradarea monumentelor istorice sunt interzise şi se sancţionează conform legii.
Domnul Ursu va avea ocazia,cel mai probabil,să-și valorifice interpretarea într-un cadru organizat legal,deoarece din maniera în care s-a pronunțat citând articole și paragrafe modificate ad-hoc,în interesul cauzei sale și al ctitorului BRC ,relevă fără echivoc o intenție de încălcare a legii,fiindcă este de presupus că are cunoștință de prevederile exacte ale legii 422/2001 !
La fel de penibil a fost si domnul Pentiuc,revoltător,culmea,cel mai aproape de exigențele unei prestații instituționale corecte fiind domnul Flutur,mai șiret și mai circumspect în nuanțe decât bicisnicul domn Cușnir…
Surpriza va fi însă aceea care nu a fost suficient de bine subliniată de petiționari,ei înșiși afectați de un dogmatism care le-a picat fanilor domnilor Gâză&Flutur&Cușnir ca ă mănușă,ca o alifie pentru IQ-ul domnului Cușnir ,mai ales…Deci soluții legale încă mai există și intenția domnului Butnariu poate fi susținută după cum va afla,fără să facă nici un efort în perioada următoare…
Poate nega onor CJ reprezentat de universitarul Pentiuc,în referatul său,următoarele:
– că în șanțul Cetății de Scaun a Sucevei se produc în fiecare an acte de profanare a unui monument istoric din clasa A?
– că există și vor exista dovezi inclusiv cu valoare de probe referitoare la aceste acte de profanare?
– că finanțarea de către CJ a unei manifestări reprobabile,cu valoare de profanare,este,de asemenea,ilegală?
– că domnul Ursu nu are altă treabă decât să inventeze ficțiuni legale și să promoveze intenționat contrafaceri culturale,ca și cum ar fi bulibașa unei șatre autonome?
– că, exact in timpul desfășurării ediției 2018 a faimosului „festival”, junele Andi era condamnat la Cluj pentru deținere și consum de droguri de mare riosc?
Chiar dacă va fi depășită și această barieră a nesimțirii și va fi,din nou,finanțată paranghelia ofensatoare din șanțul Cetății de Scaun – PROFANAREA monumentului ,domnu’ Ursu,cf.legea 422/2001,art.10,alin.1 si art.11,alin 1 și 2 – ceea ce se întrevede la orizont ,tot mai există soluții,nu prin spargerea ”festivalului” cu unul de aceeași factură în care protagoniștii să se micționeze dogmatic,ci pe cale legală,după cum autorii memoriului eșuat vor fi informați. Insă nu numai ei,deoarece veți fi surprins să aflați ,domnu’ Cușnir,IQ-ul nu crește întotdeauna și,în orice caz,nu la toți cei care ascultă rock în mașină,neapărat rock din șanțul Cetății de Scaun a Sucevei.