SNPPC – Biroul teritorial din IPJ Suceava solicită elaborarea unei legi privind uzul de armă prin care să se stabilească prevederi specifice care să ducă la întărirea autorităţii de stat (Poliţia Română) şi nu în ultimul rând la cel de autoaparare în cazul politiştilor care intervin cu ocazia misiunilor lor ce le au de îndeplinit în apărarea siguranţei cetăţeanului.
Potrivit liderului de sindicat al SNPPC Suceava,Vasile Anton, organele de poliţie au ajuns de multe ori lipsite de apărare în faţa infractorilor violenţi. Practic, polițiștii trebuie să facă Justiţie cu mâinile goale.
„Menţinerea în continuare a legii existente privind uzul de armă duce la distrugerea ordinii sociale. Siguranţa cetăţenilor nu poate fi apărată profesionist în cazul unor atacuri violente. Deci siguranţa naţionala are o problemă, care trebuie rezolvată, respectiv cea de întarirea autoritaţii Poliţiei Române. Putem să spunem că practic ce se întamplă azi în Romania reprezentanţii instituţiei Poliţiei Române sunt umiliţi de multe ori de către infractorii violenţi care sunt deranjaţi.Exercitarea atribuţiilor de serviciu nu trebuie să fie împiedicată în niciun fel. S-a ajuns de multe ori ca rolurile să se schimbe, cetăţeanul să îl ia la întrebări pe poliţist şi nu invers. E o mare diferenţă între a pune întrebări şi a-l lua la rost, a-i cere socoteală, respectiv să justifice ce caută acolo în stradă, de ce îl legitimeaza pe el, etc. De multe ori sună şi la 112 – apel de urgenţă – să vină poliţia, pe când poliţia este deja în faţa lui. Orice măsură abuzivă a poliţistului poate fi contestată şi orice abuz al acestuia poate fi reclamat imediat. Dacă nu se justifică apelul de urgenţă în această situaţie când deja poliţistul este acolo normal ar trebui ca cetaţeanul să răspundă întreit, deci cu mult mai mult dacă intenţia lui a fost doar să împiedice luarea masurilor legale, de către poliţist, prin folosirea astfel de metode”, susține liderul de sindicat al SNPPC Suceava,Vasile Anton.
Doar cu marirea pedepsei pentru infracţiunea de ultraj nu se rezolva întărirea autorităţii de stat. Nu mai punem la îndoială faptul că poliţistul este cercetat administrativ, disciplinar şi penal mai ales în cazul folosirii legale a armei din dotare. În astfel de cazuri este citat să se prezinte de N ori la sediul angajatorului pentru a da raporate, diverse explicaţii doar pentru că şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu. Toate aceste aspecte de cercetare se fac pe cheltuiala poliţistului în cauză. Normal ar trebui să dea doar un singur raport, cel la terminarea serviciului, care vizează activitatea profesională. Dacă sunt probe că a săvârşit un abuz în serviciu, că a încălcat legea atunci da, este o altă situaţie, răspunde în faţa legii conform legii penale. Dacă nu sunt niciun fel de probe clare care să-l incrimineze normal nu ar trebui să dea zeci de rapoarte şi să fie pus în situaţia să cheltuie bani pentru deplasări, apoi timp, stres, etc”, susține Anton.
„E foarte riscant în mediul urban să foloseşti arma, mai ales în loc public. Nu se stie unde se poate duce glontul şi deci poţi să răneşti persoane nevinovate.Un alt exemplu de necontestat este cazul Germaniei, ţară care nu poate fi acuzată vreodată că nu respectă drepturile omului. În Legea de organizare şi funcţionare a Poliţiei Germaniei se poate recurge la uz de armă împotriva unei persoane, doar în scopul prevenirii unui atac sau fugă, acestea fiind prevăzute în capitolul “Aspecte generale privind uzul de armă”, susține Vasile Anton.
