Procurorii DNA au căutat în biroului ofiţerului SPP, Lucian Solcan , acum şef pentru judeţele Suceava şi Botoşani la SPP, un document potrivit căruia acesta trebuia să facă interceptarea unor persoane pe baza unui ordin judecătoresc. Potrivit unor surse judiciare, ofiţerul nu şi-ar fi exercitat atribuţiile de serviciu şi nu a mai făcut urmare a acestui document oficial.
De altfel, procurorii DNA au căutat într-un seif în care se aflau documente secrete ale serviciului secret şi au verificat registrul de înregistrări documnente. Ei au verificat inclusiv poşta secretă pe care ofiţerul SPP o avea cu instituţiile abilitate. Procurorii DNA au ridicat documente, dar şi aparatură de înregistrare din biroul acestuia.
Trebuie amintit că ofiţerul SPP, colonelul Lucian Solcan, avea biroul la etajul III al Consiliului Judeţean Suceava, iar dotarea cu aparatură de înregistrare era a STS.Ofiţerul SPP, care pe perioada cercetărilor, respectiv 2008-2019, era ofiţer al Serviciului de Protecţie Internă Suceava a declarat, vineri, la ieşirea din biroul său, după ce fusese percheziţionat de procurorii DNA, că magistraţii caută un document, precizând că nu poate spune, însă, care este natura acestui document.
Lucian Solcan a fost reţinut, vineri, pentru 24 de ore, iar a doua zi a fost pus în libertate, sub control judiciar. Solcan este acuzat de trafic de influenţă, în formă continuată şi abuz in serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos. In dosar insa el apare si ca avand o relatie de camatarie cu botosaneanul Paul Pârjolea, acesta din urma acuzat pentru camătă în formă continuată.Ofiterul a fost retinut pentru ca exercitat defectuos atribuţiile de serviciu, încălcând dispoziţiile privind securitatea naţională şi protecţia informaţiilor clasificate. In perioada 2008-2009, în calitate de ofiţer SIPI Suceava, Lucian Solcan, într-un dosar penal care a avut ca finalitate chiar trimiterea în judecată a lui Fediuc , la începutul acestei luni, şi-a exercitat defectuos atribuţiile de serviciu. El l-a folosit ca sursă de informaţii i-a dezvăluit ulterior identitatea, în cadrul procesului penal. În anul 2012, acelaşi martor denunţător, la ce-rerea expresă a inculpatului Solcan Lucian, i-a dat acestuia din urmă, sub formă de împrumut, suma de 10.000 euro pentru a-şi termina construcţia unei case de locuit în mun. Suceava. În schimbul acestui împrumut, ce trebuia returnat într-un termen mai lung, nedefinit chiar, inculpatul Solcan Lucian, care avea influenţă printre vameşi şi lucrători de poliţie de frontieră, i-a promis martorului protecţia în Vama Siret, la tranzitarea frontierei de stat a României, cu ţigări sau cu alte produse din Republica Ucraina, fără a risca să-i fie confiscate mărfurile sau aplicarea vreunei amenzi. Suma de bani remisă lucrătorului de poliţie, a fost împrumutată de martor de la Paul Pârjolea, între cei doi încheindu-se, la 11 septembrie 2012, un contract de vânzare – cumpărare autentificat la un notar, având ca obiect apartamentul proprietate personală a împrumutatului, ca şi garanţie a împrumutului. Timp de şase luni, martorul i-a plătit lui Paul Pârjolea, din bani personali, costul acestui împrumut de care s-a folosit exclusiv Lucian Solcan, adică o dobândă de 10% lunară. Martorul i-a cerut în mod repetat lui Solcan, înapoierea sumei de 10.000 de euro, precizându-i că este somat de către inculpatul Pîrjolea Paul să-i restituie până la data de 01.08.2014, suma totala de 25.000 de euro, constând în cei 10.000 euro împrumutaţi plus dobânda de 10% lunar calculată de la data remiterii împrumutului. În caz contrar, martorul pierdea apartamentul, cu care garantase împrumutul. În schimbul acestui „efort”, martorul a beneficiat de protecţia inculpatului Lucian Solcan, în trecerile sale prin Vama Siret cu ţigări sau alte produse. În perioada 2011 – 2012, pe lângă acest împrumut, inculpatul Solcan Lucian, a pretins atât de la martorul denunţător cât şi de la alte persoane sume de bani, cuprinse între 100 – 800 euro lunar, cu titlu de taxă de protecţie, iar în momentul în care nu au mai avut posibilităţi financiare acesta nu a mai asigurat protecţia promisă.
